Почему умные люди снимают идиотское кино. Ретро-рецензия к 120-летию "Машины времени"

Виктор Мараховский

Уважаемые читатели!

120 лет назад был опубликован роман «Машина времени», подаривший миру идею путешествия в будущее/прошлое с помощью технического устройства (от автора, придумавшего позднее также первую антиутопию, первое вторжение инопланетян и первую ядерную войну).

Несколько слов об этом авторе. Герберт Уэллс, во-первых, был настоящим учёным – доктором биологии и ассистентом самого Гексли. Во-вторых, он был не столько даже фантастом, сколько сатириком и социальным мыслителем.

Большая часть его романов суть политические памфлеты. Он издевался в них над расистами вроде Черчилля, викторианцами вроде Голосуорси и даже над самим человеческим родом, который троллил картинами его будущего вырождения. Одно время у него была мысль написать на своём надгробии «Я вас предупреждал, дураки проклятые».

Тем интереснее тот факт, что принесший Уэллсу славу роман ни разу не был по-настоящему экранизирован. И тут есть о чём поговорить.

Роман «Машина времени» - это тоже памфлет. Безымянный Путешественник, ищущий способ двигаться в прошлое и будущее чисто из научной страсти, попадает на 800 тысяч лет вперёд.

Там он видит человечество, разделившееся в ходе социального расслоения на два вида. На поверхности тёплой цветущей Земли тусуются симпатичные элои – выродившаяся низкорослая раса в глубоком дауншифтинге, лишённая любопытства и сострадания, проводящая время в играх и креативном самоукрашении, кушающая саму собой появляющуюся в местах кормёжки еду, носящая саму собой появляющуюся одежду и очень сильно боящаяся ночи и темноты. Элои – потомки высших паразитических классов, окончательно устроившие свою жизнь и живущие за счёт удачных вложений в будущее, сделанных предками.

А под землёй живут несимпатичные морлоки. Это раса тоже выродившаяся и низкорослая, только бледная, боящаяся света, по застарелой привычке обслуживающая машины по изготовлению еды и одежды и снабжающая этим элоев наверху. Нужду в белке морлоки восполняют, поедая элоев. Морлоки – потомки рабочего класса, предков которых окончательно убрали с глаз долой под поверхность планеты вкалывать на производствах, когда наверху провозгласили постиндустриальную эпоху.

А теперь для примера возьмём художественный фильм «Машина времени», снятый правнуком писателя Саймоном Уэллсом в начале 2000-х годов.

Значит, так. Учёный по имени Александр сооружает машину времени, чтобы спасти свою убитую в ходе ЧП невесту – и чисто по случайности попадает на 800 тысяч лет вперёд.

Там он видит человечество, разделившееся на два вида. На поверхности живут приятно смуглявенькие индееобразные элои. Они живут в эльфийских деревянных гнёздах, носят домотканное, плавают на лодках и вертят символические ветряки в память далёких цивилизованных предков. Кто их кормит и поит, непонятно – но, видимо, элои живут собирательством. Что характерно – они не выродились, не утратили любопытства и сопереживания: они просто не способны противиться злу, потому что им страшно.

А под землёй живут орки из «Властелина Колец» - здоровенные серокожие качки с лицами-черепами, управляемые высокоразвитым орком-злодеем с лицом Волдеморта, владеющим телекинезом и внушением.

Это морлоки. Откуда они взялись?

Дело в том, что в начале XXI века люди случайно взорвали Луну, её кусками засыпало планету, и наступила катастрофа. Те, кто сумел выйти на поверхность, стали элоями, а кто не сумел – стали морлоками. И поэтому они сидят под землёй и охотятся на элоев как на ланей, похохатывая «это и есть эволюция».

Чем отличаются эти два будущих прадедушки и правнука, уважаемые читатели?

Правильно. Будущее прадедушки Уэллса сатирически изображало, до чего могут дойти пагубные тенденции в обществе. До чего люди могут довести себя. И чего необходимо, если только есть малейший шанс, избежать.

А будущее правнучка Уэллса изобразило какую-то бессмысленную хрень. Какая-то взорвавшаяся Луна. Какие-то индейцы из «Покахонтас». Какие-то орки, охотящиеся за индейцами.

У меня есть версия, почему всё вышло так, уважаемые читатели. Штука вся в том, что вырождение, о котором предупреждал доктор биологии Герберт Георг Уэллс, - штука совершенно реальная. Оно существует. И в данном случае нас интересует не вырождение биологическое, а вырождение социальных институтов.

Одним из таких социальных институтов сегодня, безусловно, является массовый кинематограф.

Так вот. У современного массового кинематографа есть одна по-настоящему пугающая черта: он настолько ориентирован на максимальный охват аудитории (как его понимают продюсеры), что в нём давно идёт отрицательный отбор. Только вместо особей отрицательному отбору подвергаются образы, мысли и идеи.

Поэтому, когда в жвалы сценаристов и продюсеров попадает роман-памфлет о том, до чего может довести пагубное классовое расслоение, - они делают с ним следующее.

Превращают выродившихся потомков паразитической аристократии в няшных фантазийных хиппи (аудитория ведь любит про Гармоничных Детей Природы).

Превращают выродившихся потомков угнетённых классов в вампиров и гоблинов и лорда Волдеморта (аудитория ведь любит про Гарри Поттера и Властелина Колец).

Заменяют непонятную мотивацию главного героя («что за хрень такая – страсть к познанию?») на понятную: ему нужно спасти невесту (аудитория ведь любит про любовь и смерть).

Ну и выкидывают весь смысл романа (нет времени объяснять про рабочих, про эксплуататоров, это вот всё. Давайте просто Луну уроним, чем не объяснение).

В результате получилась история о травмированном трагедией герое, который после испытания и битвы с нечистью уничтожил её - и нашёл свой дауншифтинг в красивом племени на тёплом берегу.

…Перед нами – по-своему яркая иллюстрация процесса изгнания мысли из масс-культа. В первую очередь – социальной мысли. Настоящей, а не пропагандистской, из серии «за человеческое отношение к меньшинствам» или «за ответственное отношение к энергопотреблению».

И эта картина даёт нам ясно понять, как именно возникает вырождение обществ – на примере целой (важнейшей) отрасли человеческой культуры последнего столетия.

Это вырождение не создают катастрофы или злодеи на тайном троне. Его создают старательные скромные люди, строго по науке в целях гарантированного получения прибылей удаляющие из всего, что они делают, нерентабельный смысл. Просто как ненужный или слишком рискованный актив.

И упрощают всё любое – хоть социальный памфлет, хоть антиутопию, хоть философский роман – до одной и той же сказки пралюбоффь.

…Кстати, нет никаких сомнений, что этому выродившемуся безмозглому масс-культу однажды будет противопоставлен новый, противостоящий ему осмысленный «андеграундный масс-культ». Возможно, это произойдёт уже довольно скоро – как только развитие тех же визуальных технологий позволит небольшим группам энтузиастов экранизировать того же Уэллса самостоятельно. И по-настоящему.

Но пока что в кинотеатрах «Пробуждение силы», которое своим бессмысленным копированием «беспроигрышных кусков Звёздных Войн» даже Лукаса, который далеко не Уэллс, расстроило.

Войти с помощью:

Абрам Сидоров 07 января 2016 06:40

Мдяя, диагноз суров. Но спорить не с чем. А действительно, почему экранизировали всякую фигню, а столь хлёсткий памфлет - ни разу?

SubV 07 января 2016 10:28

На эту тему можно долго говорить. Как пытались запретить фильмы Чаплина, как превратили гениальную "Уловку-22" в невнятную комедию, как подвергались нападкам те немногие режиссеры, которые пытались донести нечто отличающееся от голливудских "ценностей".

Ну, а сейчас - процесс завершен. Давайте вспомним хотя бы один фильм ушедшего года, который нас поразил. Или хитовый музыкальный альбом, вышедший в 2015-м, который у всех на слуху. Может быть, книгу?...

istoler 08 января 2016 11:13

Полагаю природа вырождения в том , что ранее в 20 веке кино было на западе одновременно средством заработка денег и идеологическим средством воздействия . После крушения коммунистической идеологии главный конкурент исчез , а в месте с ним и идеологическая составляющая стала отрафироваться за ненадобностью . В итоге чистый коммерческий продукт .

Юлия Аметова 09 января 2016 11:09

И что удивительно, даже специалисты по творчеству Уэллса ( и даже в советское время) по поводу "Машины времени" писали только, что это "буржуазный пессимизм", "мрачные картины будущего" или "антиутопия". И никому как будто не приходило в голову, что это весьма ядовитая социальная сатира. И самое мрачное в этой книге не то, что элои будут съедены на обед, а то что при этом они считают себя высшими существами, изысканными и благородными. Напоминает что-то из современной реальности...

Ивано Иванов 10 января 2016 02:52

Элизиум от Бломкампа успешно справляется.

Степан 11 января 2016 03:54

"первую ядерную войну" - ?!

У Г.Уэллса есть роман про первую МИРОВУЮ войну, "Война в воздухе", которая ввергла мир в хаос. Но ядерного оружия там нет и близко.

"позволит небольшим группам энтузиастов экранизировать того же Уэллса самостоятельно. И по-настоящему." - вот только смотреть это будет интересно только этим группам энтузиастов. Увы. Остальные с покорном пойдут на очередные "ЗВ" или "ГП".

Изменить сознание масс, что бы им было интересно смотреть социальный памфлет, а не зрелище - вот мега задача.

Решаемо - "Полдень. XXII век. Возвращение", но это фантастика.

Игорь 14 января 2016 07:58

Есть такой роман о ядерной войне - "Необходима осторожность"

Doktor Tak 19 января 2016 11:13

Ну вот вроде бы и всё правильно автор сказал про Машину времени, но остался некоторый осадок от ряда натяжек и искажений в отношении самого Уэллса.

Герберт Уэллс, при всём к нему уважении, никогда не был известен как учёный-биолог. Да и доктора биологии ему дали только из уважения в 1942 году в 75 лет за 4 года до смерти. Злые языки поговаривали, что Лондонский университет присвоил Уэллсу доктора чтобы повысить свой рейтинг и показать конкурентам из Оксфорда, что и у них тоже учились великие люди. Да и работа у Гексли не оставила следа в творчестве Уэллса.

Что же касается двух научных степеней у Уэллса после окончания университета - так это обычные степени бакалавра и магистра.

А свою "Машину времени" Уэллс написал в 29 лет, уже три года как будучи профессиональным журналистом.

Андрей 20 января 2016 01:45

И что интересно - в романе Уэллса о ядерной войне нет собственно ядерных взрывов, там растянувшая на несколько сот лет тлеющая ядерная реакция в месте падения бомбы, убивающая все живое вокруг.

Pomor 27 января 2016 03:27

Антиутопию первую вроде бы Замятин написал. Хотя по мне так очень милое общество 😊

Alexandr Apushkin 06 марта 2016 12:44

М-да. Обсуждение - классически иллюстрирует тему статьи.

Вместо мысли автора статьи об уничтожении смысла и разумности в голливудском кинематографе, обсуждение лихо скатилось к ученым степеням Уэллса и достоверности изображения (ня!) атомных войн.

Элина Роднина 08 апреля 2016 10:21

Ну а что? Не мы ли сами своим выбором даем продюсерам повод думать, как они думают? Не мы ли ходим (массово!) на "Звездные войны" - 250 и прочий бред! Кстати, смешно, что взрослые дяди-тети действительно могут на ЭТО пойти, но ведь идут!!! Так что прикажете продюсерам? И даже великим когда-то режиссерам? Угождать публике - вот их девиз.